可耻
这是奥巴马先生对华尔街在接受巨额联邦资助的情况下仍然派出180亿美元奖金做出的评价。

  

然后华尔街的回应是：不发奖金，我们就留不住最好的人。

  

类似的事情也出现在汽车业上过，美国的汽车巨头们这些年来亏了不少钱，但仍然给他们的CEO发高额的薪水和奖金。老板们的回答是：为了留住好的高管，我们必须按市场价格付工钱（潜台词是：高薪）。如果我们不给那么多钱，我们只能雇二流的高管，那我们会亏得更多。

  

我觉得华尔街说的是对的，我觉得奥巴马说的也是对的。但双方似乎不可能同时都是对的，这说明整个事情不太对劲。

  

我就在想，这件事情究竟哪里不对劲？我个人的答案出奇的简单：政府的钱就不应该进一个按市场规律走的企业。政府的钱和按市场走－这两件事情在很多时候是有点互斥的。如果你更关心政府的钱，那扔钱的时候就得限制企业的“市场行为”。或者如果你在意企业的“市场行为”，你就不要把政府的钱扔进去。政府的钱和市场行为在一起，结果就是中国人很熟悉的“国有资产流失”。

  

但这正是美国政府面临的悖谬：一方面他们觉得政府必须向银行扔钱，免得他们倒掉，另一方面又怕落下“社会主义”和“国有化”的名声，从而在约束银行行为的方面缩手缩脚。可是，我简单的思维告诉我，这两件事情是很难相容的。

  

有时候，妥协带来的未必是好结果－做一个纯左派或者纯右派恐怕都比中间派强。碰巧的是，克鲁格曼最近也写了一篇，标题是破坏性的中间派（The Destructive Center）